Доклад прозвучал на расширенном заседании Общества православных врачей Санкт-Петербурга, посвященном вопросам православной психотерапии, психологии, церковного душепопечения и проблеме оккультного поражения человека.

Лепехин Н.Н., канд. псих. н., доцент, СПбГТУ;

Учебный центр подготовки руководителей, г. Санкт-Петербург

ВЗГЛЯД ПРАВОСЛАВНОГО ПСИХОЛОГА НА НЛП

(тезисы доклада)

1. В настоящее время загадочное НЛП, благодаря искусственно подогреваемому адептами интересу, стало одним из модных направлений Практической психологии. С одной стороны, имеется название, которое «научно», загадочно, непонятно и одновременно притягательно, множество книг и семинаров, а с другой, звонкие, внешне эффектные обещания приобщить человека без психологического образования к тайнам эффективного взаимодействия и влияния, управления своим и чужим состояниями и поведением.

Следует учитывать, что само словосочетание NLP (нейро лингвистическое программирование) является скорее рекламным лейблом, соблазном для одних и вызовом для других, который используют авторы для привлечения интереса, а не. единым методологическим, а тем более, научно-обоснованным подходом.

2. Необходимость анализа НЛП с позиций психологии обусловлена наличием противоречивых мнений и оценок данного направления практической психологии в православной литературе. Кроме того, учитывая то, что интерес к НЛП искусственно подогревается стараниям адептов, необходим трезвый научный анализ возможностей, ограничений и опасностей данного подхода в работе профессионального психолога и других специалистов.

Частные методики и технические приемы, собранные и описанные в книгах по НЛП, невозможно игнорировать хотя бы потому, что они были открыты и известны, а главное успешно применялись практически задолго до появления НЛП. В то же время, православному психологу и психотерапевту необходимо критически осознавать уровень и пределы компетентности НЛП в тримерии Тело-Душа-Дух. Последнее положение распространяется на любой психологический или психотерапевтический подход.

3. Анализ литературных источников показывает, что НЛП опирается, хотя и весьма некритично, на эклектически собранные теории и концепции секулярного научного знания. К научному знанию, в том или ином виде используемому в НЛП, относятся следующие исследования и концепции:

- взаимосвязанность движений глазных мышц и порождаемого зрительного образа (Ч.Белл, 1842); 72

- ведущей сенсорной системы (А.Бине, Ж.Шарко, 1880-90гг);

- сенсорной структурности психики (Э.Титчинер, 1910);

- сенсорно-двигательного обусловливания поведения (И.Павлов, 1923, Скиннер, 1931);

- лингвистической относительности (Э.Сепир, 1934);

- нейролингвистической теории семантики (А.Кожибски, 1933,1941);

- трансформационной грамматики (Н.Хомский, 1960-80гг);

- конгруэнтности личности и коммуникации (К.Роджерс, 1951, В.Сатир, 1960-70гг);

- бессознательной коммуникации и недирективного гипноза (М.Эриксон, 1930-50гг);

- принцип ТОТЕ (Миллер, Галантер, Прибрам, 1960) и др.

Приведенные концепции породили конкретные прикладные

техники, которые с различной степенью эффективности используются в практической психологии и в психотерапии. Вместе с тем, сопоставление перечня данных концепций, различной полноты объяснения и достоверности, с содержанием книг по НЛП показывает, что в научном плане НЛП не имеет собственных оригинальных концепций и разработок.

4. Новизной обладает только название подхода: нейро- лингвистическое программирование. Однако, оно также не выдерживает научной критики. Сам по себе термин «нейро» имеет прежде всего рекламный характер и говорит о претензии на позитивную науку, в отличии от запутанной психологии. Тем не менее, в отличие от нейрохирургии или нейрофармакологии, техники используемые в НЛП оказывают воздействие не на нервные клетки, а на сферу речевого сознания и бессознательного, а также на органы чувств. Претензия на то, что НЛП способно использовать нейронную локализацию высших психических функций, также не обоснована, поскольку функции и динамика явлений сознания и бессознательного, структура речевого и внеречевого поведения, т.е. все то, о чем пишется в книжках по НЛП, описываются, как знает любой психолог, в терминах психических процессов, и, вместе с тем, никак не могут быть описаны в терминах нейрофизиологии.

5. Термин «программирование» появился как отголосок теории программированного обучения Скиннера, мода на которое в педагогике быстро прошла, вследствие более низкого эффекта, чем ожидалось. Зато появилась мода на компьютеры, и авторы НЛП. вовсю принялись эксплуатировать компьютерные аналогии и метафоры, уподобя мозг компьютеру и сведя все проблемы практической психологии к тому, чтобы заменить «плохие» программы на «хорошие» плюс найти подходящий язык для написания таких программ. С позиции психологии это означает попытку проигнорировать модальность познавательных, волевых, эмоциональных процессов, а также уровневые характеристики психического, т.е. специфическое отличие абстрактного мышления от сенсорно-образного уровня. Проблема личностного смысла в НЛП также перестает существовать, поскольку наличие или отсутствие смыслового и ценностного отношения у человека с позиций НЛП определяется не содержанием его мыслей, чувств и других переживаний, а всего лишь хорошо подобранной структурой (программой), которая в нужной последовательности запускает необходимые образные и лингвистические компоненты.

6. Принципы НЛП, противоречащие православию следующие:

• Нет ни истинных, ни ложных «картин мира»; внутренняя «картина мира» человека зависит от языка описания который он использует, следовательно, для изменения «картины мира» нужно изменить язык, на котором она описывается, т.е. назвать вещи другими именами, именно так действует «отец лжи».

• Необходимо доверие творческим ресурсам безсознательного, поскольку бессознательное лучше сознания знает, что нужно человеку, однако известно, что страсти укоренены именно в сфере бессознательного.

• Нет естественно коммуникации, каждая коммуникация преследует свою цель воздействия одного на другого, следовательно манипулятивна; однако Церковь – это общение равных во Христе.

7. Проблема истинного мировоззрения для авторов и практиков НЛП отсутствует, она сведена у них к индивидуальной «картине мира», правильность которй определяется лишь тем, насколько этот субъективный опыт помогает человеку достичь утилитарного успеха в жизни. Таким образом, одним людям полезно строить отношения с Богом (вопрос в том, какой Бог истинный, вообще игнорируется), а другим – использовать восточную философию, теософские и оккультные практики. Для авторов НЛП и тот, и другой опыт является полезным, все зависит от контекста использования. Такая мировоззренческая всеядность прослеживается и в литературе НЛП, где в одном контексте могут употребляться имена Иисуса Христа, Карла Маркса и Карлоса Кастанеды. В целом по духу и направленности авторы НЛП мыслят в духе теософского учения и призывают к практическому овладению возможностями и способностями, пока еще скрытыми в природе каждого человека. Для того, чтобы снять барьеры критического мышления, авторы, как правило, на протяжении всех своих книг, а практики в процессе семинаров призывают раскрепоститься, довериться творческим бессознательным ресурсам. Для этого в процесс семинаров используются медитации, методики М.Эриксона, музыкальный фон и другие приемы, вызывающие измененные состояния сознания.

8. В НЛП собрано и систематизировано в структурном плане множество полезных лингвистических образцов эффективной коммуникации. Однако игнорирование смыслового контекста использования данных образцов и отсутствие ориентира на истинное мировоззрение может приводить к ценностным искажения, т.е. ко лжи. Например, один и тот же образец использования словосочетания «даже если» взамен «но», в разных контекстах способен привести не к опровержению настроения уныния, а к ошибке, если игнорировать ценностный аспект. Ср. «Сегодня светит солнце, даже если завтра пойдет дождь» и «Сегодня наслаждаемся жизнью, даже если завтра наступит смерть». «Сегодня светит солнце, но завтра опять пойдет дождь» и «Сегодня светит солнце, даже если завтра опять пойдет дождь».

Другие приемы также имеют свое правильно место и время использования, и в зависимости от искренности говорящего и его сердечного намерения могут быть направлены как к истине, так и ко лжи. Ниже приведены два примера лингвистических образцов.

Скрытая просьба (команда): «Я не заметил, смогли ли Вы записать наш телефон?» «Хотелось бы знать, что Вы скажете об этой книге, после того, как прочитаете ее». «Я не знаю, когда у Вас возникнет желание прийти к нам». Чтобы получить желаемый результат, необходимо выделить подчеркнутую часть тоном голоса, взглядом, прикосновением или заранее сформированным «якорем».

Использование предварительных предложений: Вы придете к нам снова на этой или на следующей неделе?», т.е. выбор переносится с альтернативы «прийти» или «не прийти» на различные варианты прихода.

«Осознаете ли Вы, что эти факты реальны?», т.о. сознательное внимание сосредотачивается на первой части вопроса, в то время как бессознательно принимается постулат о реальности фактов.

«Интересно, Вы очень смутитесь, если я спрошу, пойдете ли Вы на наше собрание?, т.о. предварительный вопрос снимает нагрузку со значимого вопроса. Предварительный вопрос желательно формулировать таким образом, чтобы создавался положительный фон для ответа на основной вопрос. «Не могли бы мы поговорить, прежде чем Вы поймете мою правоту?», т.о. идет связка между началом беседы и ее результатом.

Среди других форм управления диалогом также используется метафоризация, причинно-следственное связывание, переформирование смысла и контекста, формирование авторитетности и многие другие частные приемы. Как уже указывалось, эффективность речевых техник в огромной степени обусловлена искусностью и выразительностью использования параллельно с речью несловесной (мимической, интонационной, жестовой и т.д.) коммуникации.

9. Следуя гипотезе лингвистической относительности, авторы НЛП также утверждают, что обмен глубинными смыслами в коммуникации возможен только тогда, когда используются слова, описывающие конкретно-чувственную предметность, т.е. существительные, обозначающие вещи, которые можно «положить в машину» а также глаголы, отражающие действия, которые можно воспринять органами чувств. Таким образом, в предлагаемой коммуникативной модели разговор, о добре, истине, красоте, вере, духовности и других категориях идеального познания не имеет прагматического смысла. Категории Духовного также в НЛП подходе имеют только относительный, но никак не абсолютный смысл.

10. В противоречии с практикой успешного общения людей, имеющих общие духовные ценности, т.е. строящих разговор через призму разделяемого мировоззрения, НЛП утверждает, что эффективная коммуникация должна удовлетворять следующим условиям:

• Участники должны иметь объем общих знаний и чувствований;

• Обсуждаемая ситуация должна быть одной и той же для участников;

• Передаваемая информация должна соответствовать реально (а не идеально) существующим влияниям;

• В передаваемой информации сохраняются те же причинно-следственные связи, что и в объекте описания;

• В обмене информацией не должно присутствовать отклонение от темы;

• Участники должны следовать понятным друг для друга правилам воздействия;

• Передаваемая информация должна сопровождаться ее оценкой говорящим и пояснением мотива передачи этой информации.

Безусловно, данные условия делают коммуникацию эффективной в деловой и внеличностной сфере и не случайно опытные руководители стремятся по максимуму соблюдать их, корректируя высказывания подчиненного вопросами. Например, в ответ на высказывание «Меня всегда преследуют неудачи» со стороны руководителя могут последовать вопросы в зависимости от того как нужно повернуть беседу: «Что у Вас не получается?», «В чем проявляются ошибки?», «Что в неудачном исходе зависит от Вас?», «Всегда ли Вы все делаете неудачно?», "Каким образом это происходит?», «Как конкретно неудачи могут Вас преследовать?».

Однако, в близкой межличностной ситуации разговора подобные вопросы могут восприниматься как ненужные, нетактичные, навязчивые и т.д., поскольку предполагается, что собеседник и так понимает, о чем идет речь. Еще более сложная ситуация создается вокруг высказывания: «Меня мучает совесть». С одной стороны, совесть – идеальное понятие и как явление переживается сверхчувственно. С другой стороны, попытка описать это состояние через чувственную специфику, например: «По поводу чего Вы так мучаетесь?», «Как Вы это переживаете?» и т.п. дает немного, поскольку понять данное состояние (диалог с совестью) можно лишь сверхчувственно (трансцендентно), т.е. имея опыт аналогичного переживания. Самое главное, собеседники должны одинаково воспринимать ценность диалога с совестью, а это возможно лишь в сфере единого вероисповедания.

11. В противоречии с православным подходом, апеллирующему к сознанию, т.е. логосу человека, в НЛП наиболее эффектной моделью психотерапевтической коммуникации признается модель, служащая для наведения измененных состояний сознания. Это так называемая милтон-модель (по имени Милтона Эриксона, который ее использовал для наведения транса). Согласно данной модели, при неточной коммуникации бессознательное воспринимающего субъекта создает для себя свои собственные смыслы, компенсируя несоблюдение условий точности. Например, в высказывании «Гипнотизирование гипнотизеров может быть модным трюком» могут быть представлены несколько смыслов: 1) гипноз в исполнении гипнотизеров является трюкачеством; 2) попытка продемонстрировать гипноз на гипнотизере является трюкачеством; 3) использование гипноза на гипнотизерах позволяет продемонстрировать неожиданный трюк. Приемы милтон-модели могут быть использованя для наведения транса различной степени глубины, например: «Не знаю, сознательно или бессознательно, но постепенно у Вас возникает желание откликнуться на то, что говорится, и медленно закрыть глаза в тот момент, когда я закончу говорить». В силу неопределенности высказывания возникает дезориентация сознания в смысле фразы, что способствует наведению транса.

Таким образом, психотерапевт устраняется от того, чтобы оформлять ценностные смыслы своего пациента, главное для него, чтобы у пациента пришло внутреннее ощущение решения проблемы, а в ценностном контексте каких заповедей – это значения не имеет. «Сон разума рождает чудовищ».

12. С точки зрения христианской антропологии, предлагаемый НЛП подход, хотя и способен расширить коммуникативные умения человека, но явно не отражает все его призвание в данной сфере. Как познание не ограниченно чувственной сферой , но включает с себя оперирование рациональными и идеальными понятиями, так и межличностный обмен информацией использует не только чувственные образы и представления, но и включает в себя элементы интеллектуального и сверхчувственного характера, например, абстрактные понятия: субъект, отношение, сознание, вера, Бог. А именно эти понятия используются, чтобы один человек мог передать духовные смыслы другому.

13. НЛП предлагает методы воздействия, которые из области психотерапии могут быть распространены на педагогику, рекламу и продажу, политику и псевдорелигиозную практику, что и вызывает волну популярности у одних и критику у других. Критикуется манипулятивный характер техник НЛП, поскольку эти техники могут влиять незаметно для сознания человека.

Вопрос о манипулятивности НЛП требует особого комментария. Если рассматривать коммуникацию (общение) как средство воздействия на познавательную, эмоциональную, волевую сферу другого человека, то вопрос о манипулятивности различных речевых и неречевых техник, казалось бы, снимается. Человеческая речь обладает определенной структурой именно для того, чтобы быть способной эффективно передавать смысл, выражать чувство и оказывать воздействие. Вопрос развитости структуры речи – это вопрос образованности, а овладение паттернами языка позволяет восполнить пробел в образовании. Другими словами, подготовленный и обученный человек сможет более эффективно влиять на сознание и подсознание другого человека. Таким образом, в субъект-объектной схеме коммуникации, когда другой человек – лишь объект для моего воздействия (манипуляции), различия между коммуникацией и манипуляцией исчезают. А именно такую схему используют СМИ, политическая и торговая реклама, методы активной продажи, авторитарная педагогика, тоталитарные секты и т.п.

14. Иной характер имеет коммуникация, осуществляемая по субъект-объектной схеме когда участники чувствую свою равноценность в отношении друг друга. В таких отношениях имеет место не воздействие одного человека на другого (других), а взаимодействие двух и более людей друг с другом. В русском языке таким отношениям соответствует слово «общение», т.е. обмен чувствами и мыслями друг с другом для создания общности . Общение предполагает искреннее высказывание чувств, мнений, оценок, мыслей для того, чтобы смысл моего понимания каких-либо вещей и явлений стал понятен другому, и наоборот.

15. Но согласно НЛП именно такая форма речевого взаимодействия (общение) является неосуществимой. Абсолютизирую гипотезу лингвистической относительности Э.Сэпира и теорию структуры языка Э.Хомского, семантики Кожибского авторы НЛП считают, что язык не способен передать глубинный смысл высказывания. По их мнению, люди вкладывают в одни и те же слова и предложения индивидуальный смысл, который недоступен подлинному пониманию для другого. Зато восприятию, анализу и использованию доступна структура речевого высказывания. Отсюда НЛП предлагает два практических вывода для психотерапевтической или иных форм коммуникации:

   1. Слушая другого, следует воспринимать не смысл, который всеравно у каждого свой, а структуру речевого высказывания.

   2. Используя речь, следует также в первую очередь выстраивать структуру для воздействия на другого, оставляя смыслу фоновую функцию.

Такая форма речевого воздействия с полным основанием может быть признана манипулятивной, ибо ни о каком общении или обмене партнеры не заботятся. Эта форма предлагается НЛП для использования в психотерапии, а также в других областях деятельности.

16. С точки зрения православной антропологии главной ценностью общения является обмен личностными смыслами, которые облекаются в речевую структуру, играющую важную, но вспомогательную роль. Однако и субъект-субъектное общение будет несовершенным, а то и искаженным до тех пор, пока в отношении двух личностей не будет включена Высшая Личность – Бог. Опосредованность человеческих отношений Личностью Творца защищает общение, с одной стороны, от самодостаточности (гордости, самости) общающихся личностей, а с другой – от превращения одной из личностей (или обоих одновременно) в объект манипуляции.

17. Целью развития человека в НЛП провозглашается расширение творческих возможностей, овладение универсальной способностью «учиться, учиться, учиться» для достижения успеха в любой деятельности и любой социально-культурной среде, ни прирастая при этом сердцем ни к одной из них. Призрачная врзможность такого человекобожия во многом определяет популярность НЛП, как впрочем популярность и других психотехнологий, в среде атеистического мировоззрения.

18. Подводя итоги данного краткого анализа, можно сделать следующие выводы:

  1. Мировоззренческая направленность НЛП носит характер агностической всеядности, вплоть до включения элементов оккультного знания. Поэтому православному психологу и психотерапевту следует воздержаться от апелляции к НЛП подходу.

   2. Теория и концепции используемые в НЛП носят, в основном, гипотетический характер и не могут рассматриваться в качестве окончательно научно доказанных.

  3. Рассматриваемые внутри православного мировоззренческого контекста, практические методы, приемы и образцы, собранные в литературе по НЛП, за исключением направленных на использование бессознательного, могут быть использованы православным психотерапевтом, психологом и педагогом для повышения квалификации в сфере общения. Адекватность использования конкретного приема должна быть обусловлена ценностным контекстом.

  4. Использование психотехник НЛП в ситуациях психотерапевтического, педагогического или иного взаимодействия, вне системы единых мировоззренческих ценностей придает общению манипулятивный характер.

Материал предоставлен Обществом православных врачей Санкт-Петербурга